La estabilidad de los regímenes dictatoriales

3 02 2011

No hay nada que despierte más dudas que una ola de protestas. Especialmente en si los preocupados son los grandes hombres de negocios reunidos en el Foro Mundial Economico, reunidos en Davos a quienes los sorprendieron los acontecimientos en Egipto y que como narra Anne Applebaum, están sumamente preocupados, sobretodo por la estabilidad de este país clave del Medio Oriente.

La estabilidad es la gran coartada que ha facilitado la permanencia de varios dictadores en el mundo, un país sin oposición, sin prensa libre, con presos políticos es un país calmado, estable para las inversiones. Un país ruidoso con una sociedad crítica y plural es ruidosa, “inestable”.

Esa ha sido la fijación durante muchos años para los negociantes y políticos occidentales, que prefirieron siempre el silencio y los gobiernos duros para dormir tranquilos. Lee el resto de esta entrada »





¿El ascenso de los radicales?

1 02 2011

Una de las grandes dudas que despiertan las revoluciones es si en medio del caos y quien ocupa el poder del gobierno. Esos temores están surgiendo en el caso de Egipto.

El mayor temor para los más conservadores es que tras la caída inminente de Hosni Mubarak ascienda algún grupo radical opuesto a los intereses occidentales especialmente los norteamericano. El primer nombre que surge es el de los Hermanos Musulmanes, el gran partido islamista de Egipto e inspirador de muchos movimientos fundamentalistas del Medio Oriente.

Sin embargo, las generalizaciones no son tan sencillas, al parecer los Hermanos Musulmanes hace mucho dejaron atrás la violencia, tanto así que el propio Al-Qaeda los critica por su moderación. Tal como lo menciona el Brooking Institution de EE.UU. no habría que temerles tanto.

Si vemos los otros movimientos similares como los de Tunez, no hay tampoco atisbo de algún movimiento radical de tipo religioso, sin embargo hay que decirlo, seguramente muchos de los regimenes que salgan de estas revuelta no serán tan complacientes con EE.UU., principalmente porque la política exterior norteamericana durante décadas trató con gran complacencia, a la gran mayoria de dictadores árabes de estos países.

En el caso de Egipto, Mubarak permaneció 30 años gracias a la ayuda norteamericana, por diferentes razones, desde por ser uno de los pocos países árabes que tuvo un tratato de paz con Israel, hasta su colaboración con la guerra antiterrorista, en uno de esos ampliamente  conocidos casos de realpolitik, que apuesta por el mal menor.

Otro de las coartadas favoritas de las se valen gran parte de las monarquías absolutistas o las dictaduras árabes es que si se caen ellos surgirán regimenes  religiosos tipo Irán, cuyo integrismo y oposición a occidente son un dolor de cabeza constante.

Sin embargo la ola de protestas que azota el mundo árabe no tiene inspiración religiosa sino más bien piden alternancia en el poder, democracia, transparencia. Valores paradójicamente occidentales, que supuestamente no se aplican al mundo árabe, donde el clientelismo, el personalismo  y la falta de tradiciones liberales impiden el surgimiento de la amada democracia.

Lo que está ocurriendo es una ola reformadora en el Medio Oriente, curiosamente como la que pedía el presidente George W. Bush, solo que esta sí es en serio y definitivamente plantea un serio dilema para Washington,  a la que solo le está quedando respaldar las protestas.

Si todo sigue el curso que esperamos probablemente surgirán regimenes democráticos que seguramente no serán complacientes con EE.UU. por su apoyo a las dictaduras corruptas que gobernaron, y que seguramente incluirán partidos o movimientos de tipo islámico, como los Hermanos Musulmanes en Egipto.

Esto plantea algo muy interesante y nuevo, democracias con una presencia importante de partidos religiosos que Washington tendrá que aceptar. Porque si mal no recordamos el discurso oficial de la política exterior norteamericana es pro democratización, lo cual,se supone, incluye a todas las voces de una sociedad.  Siendo absolutamente  imaginativos ¿será posible, por ejemplo, que un futuro gobierno egipcio tenga en su gabinete a algun miembro de los Hermanos Musulmanes?

A Washington no le va a quedar más que repensar todos sus prejuicios originales de partidos islámicos igual Al Qaeda, ese prejuicio no es más útil porque para empezar no tiene nada que ver con la realidad. Hace mucho que los partidos religiosos participan en la política del mundo árabe  y muchos de ellos han tenido que adaptarse  a las normas de la pluralidad política.

 

El papel del los Hermanos Musulmanes.Afkar/Ideas

Caos bajo los cielos: qué magnífica situación.Slavoj Zyzek





Crímenes de guerra en Irak

8 04 2010

A veces Internet sirve para algo más que para saber sobre la homosexualidad de Ricky Martìn, también puede servir para esclarecer el pasado, tal como lo hizo Wikileaks que acaba de poner un ladrillo más al desprestigio de la guerra en Irak al difundir un video del ejército norteamericano en el que se ve como un helicoptero asesina a dos periodistas y varios civiles desarmados. La contundencia de las imagenes es un testimonio clarísimo de cómo es la guerra verdaderamente y no como salen en las películas.

El asunto despierta varias preguntas, esto fue un error como dicen las autoridades estadounidenses o se le puede considerar un crimen de guerra.

Por supuesto que se dirá que es un hecho aislado, un “daño colateral”, incluso que el ambiente de guerra la realidad no se distingue bien. Todo eso perfecto. Pero lo que no se dice es que los soldados en general asesinan porque ven lo que quieren ven, en resumen, si habia una cámara en verdad vieron una ametralladora, si vieron gente reunida, distinguieron una milicia, o tal como se ve en las imágenes una camioneta que se acerca a auxiliar a los heridos, se convierte automaticamente en un vehículo hostil.
Esto no es nuevo, para la guerra se adoctrina a la gente a ver enemigos por todos lados y el éxito es lograr máquinas de matar, el asunto es cuando estas máquinas dejan de pensar y tener criterio propio.





La tecnología no es suficiente

23 06 2009

Mucho se ha hablado del rol de la tecnología en la crisis iraní, los opositores al régimen se han valido del Twitter, Youtube o Facebook,  para comunicarle al mundo lo que se censura en Irán, gracias a esto se han podido ver los luchas callejeras entre la policía y los manifestantes partidarios de el candidato presidencial perdedor de las elecciones, Hossein Mousavi.

Sin embargo, las nuevas tecnologías y las marchas callejeras no han podido invertir los cuestionados comicios presidenciales que ha asegurado la continuidad de Mahmoud Ahmadinejad.

Según parece, Mousavi tiene el dilema de continuar con la lucha y afrontar una represión sangrienta o quitarle el entusiasmo al naciente movimiento juvenil que quiere reformas profundas en el gobierno iraní.

Por nuestra parte, el entusiasmo le ganó a los occidentales que vimos lo quisimos, al inventar la llamada “revolución verde”, y llegar a compararla con el derrocamiento del Sha en los 70’s.

Sobre esto el historiados Timothy Garton Ash menciona: “Los movimientos populares, muchas veces, fracasan, al menos a corto plazo. Como las protestas de 2007 en Birmania, pasan a formar parte de la memoria como recuerdos e imágenes conmovedoras de un breve momento de poder; hasta que, quizá décadas más tarde, logran ocupar por fin su lugar en la mitología retrospectiva de un país liberado.”

De esta manera, ha pesar de las movilizaciones, la tecnología  y los actos simbólicos, los gestos no bastan para cambiar la historia.

Las nuevas tecnologías han jugado un rol inédito e interesante, pero también servirá para que las autoridades detecten fácilmente el descontento. A pesar de la esperanza que produce Internet y sus herramientas, éstas aun no pueden ser reemplazadas por le liderazgo y la fuerza de las ideas.

Recomendados:

La revolución en directo. El blog  En este mundo, de Carlos Sardiña, cuestiona el uso de internet en la revolución verde  e incluso indica que probablemente no hubo fraude en las elecciones iraníes como se se sigue diciendo.





La batalla por Irán

16 06 2009
Tomado de BBC

Foto de BBC

El olor a humo aún se siente  en las calles de Teherán, luego de que el líder iraní Hossein Mousavi perdiera las elecciones presidenciales frente contra Mahmoud Ahmadinejad, quien ha asumido el  poder en medio de las denuncias de fraude electoral.

Mousavi apareció hoy luego de un prolongado silencio y ha denunciado un fraude electoral,  lo cual ha  animando a miles de manifestantes a salir a las calles  a pedir un cambio en el estricto régimen islámico implantado en Irán desde los 70’s.

Sorprendido por la reacción el ayatolá Alí Jamenei, el líder religioso máximo de Irán y verdadero centro del poder en este país ha cedido en algo ordenando una investigación sobre el supuesto fraude electoral, luego de que horas antes proclamara a Ahmadinejad como ganador.  Eso hubiera sido suficiente en un primero momento pero al parecer las protestas no eran algo que esperaban.

Sin embargo pese a que muchos esperan  una revolución naranja tipo Ucrania, la verdad es que la revuelta popular no ha remecido la estructura del poder iraní que aun sigue intacta y sin perder su poder.

La verdadera lucha, como lo ha explicado El País, será entre los clérigos religiosos  como Jamenei, Rafsanyani (aliado de Musavi y segundo hombre del poder en este país, por lo que el resultado de los próximos días será el resultado de las disputas internas de estos dos jerarcas, quienes librarán sus batallas a puerta cerrada.

De otro lado, en Estados Unidos, Obama se manifestó tibiamente a favor de los manifestantes que han sido apaleados por la policía, pero nada más. Hasta el momento Washington se mantiene en silencio a la expectativa de que pasará en los próximos días.

El resultado le dirá a Obama qué cual es el terreno que pisará para iniciar las conversaciones con este país para discutir el espinoso tema de la capacidad nuclear iraní.

Mapa del poder en Irán. Vía BBCmundo





Victoria gris de Ahmadineyad

15 06 2009

Nic369519

El actual presidente de Irán Mahmoud Ahmadineyad ganó las elecciones presidenciales de su país con una amplia ventaja frente al reformista y favorito de occidente, Hosein Musaví. Sin embargo el líder opositor ha denunciado que le robaron la elección y se niega ha aceptar la elección de su rival.

Los resultados han desatado las protestas de los partidarios de Musavi, quienes se afrentaron a la policía en las calles. Mientras tanto su líder ha desaparecido, según parece por restricciones del régimen.

Hay mucha decepción entre los más jóvenes y en los países occidentales quienes tenían la esperanza de un cambio del conservadurismo de Ahmadineyad.

Al parecer la reacción del gobierno frente a la oposición demuestra cierto nerviosismo, y parecen muy dispuestos a frenar rápidamente cualquier oposición a la reelección del mandatario y evitar la posibilidad de una revolución que cambie Irán por completo.

Según parece Ahmadineyad se concentró en las áreas rurales y logró la aceptación de este sector de la población quien lo favoreció con su voto, y donde concentró su política económica.

En el blog Guerra Eterna se indica que el futuro de la oposición es difícil, por un lado si aceptan la versión oficial, pierden la confianza para siempre de toda una generación de votantes que nunca más se molestará en acudir a las urnas. Si se rebelan, no lo hacen contra Ahmadineyad, sino contra todo un régimen. Sería una auténtica revolución desarmada y condenada a ser aplastada.

Luego de la derrota de Musavi, queda claro que el régimen actual ha quedado robustecido y envalentonado. En estas condiciones Estados Unidos deberá iniciar el diálogo con Irán para discutir sobre la capacidad nuclear del país persa y su rol en el Medio Oriente.

¿Qué puede esperarse? BBCMundo





Obama mira hacia el Oriente

8 06 2009

1244125655_811089_fotonoticia_normal_1

Barack Obama ha hecho uno de los gestos más importantes en política exterior del Gobierno norteamericano hacia el mundo islámico, en un discurso desde Egipto que buscó bajar la tensión en el Medio Oriente, donde está el centro de los conflictos que vive el mundo contemporáneo.

El presidente se ha valido de su valiosa experiencia en el mundo musulmán durante su infancia en Asia así como de sus ancestros para recordar que hay más puntos en comunes que diferencias.

Lo interesante del discurso es que no mencionó precisamente al “mundo musulmán” la razón era no buscar crear la impresión de que no hay una sola identidad musulmana  dándole el argumento a Al-Qaeda que precisamente siempre ha querido crear un mundo  dividido entre musulmanes y no musulmanes.

Otro objetivo fue marcar la diferencia con la administración pasada en el tema de la democracia, para Obama se debe respetar la historia local y particular de cada lugar. Algo importantísimo que contrasta con la visión unilateral y sectaria que tuvo la política exterior norteamericana hasta hace muy poco.

Otro punto a resaltar es el haber reconocido el dolor  y las privaciones de pueblo palestino, así como los sufrimientos padecidos por los israelíes así como su trágica historia, haciendo una clara referencia a quienes niegan el genocidio judío.

El discurso es importante y abre una serie de posibilidades para avanzar en el camino de la paz, un camino largo y complicado, aunque en los hechos la Casa Blanca de mócrata no se ha diferenciado mucho de la segunda administración Bush.

Según Andrés de Repetto de Observador Global: “Aun está por verse cuantos cambios Tampoco está claro cuantos cambios podrá hacer Obama más allá de los increíbles discursos, cuando los intereses de Estados Unidos están siendo puestos a prueba en distintas regiones del planeta”.

Sin embargo a pesar de su escepticismo se resalta el hecho de que Obama ha entendido de que la solución no solo es militar  sino política, por eso el objetivo principal del discurso va en buscar obtener confianza de quienes creen ven a Estados Unidos como un “cruzado” belicoso.

El entusiasmo se ha despertado en personalidades como en Felipe Gonzales quien señala que así como con palabras se inició el choque de las civilizaciones y la guerra de Irak, bien pueden las palabras ser el giro que tanto requiere la relación entre Occidente y Oriente.

¿Habla en serio Obama cuando pide un nuevo comienzo? Soitu.es

Discurso de Obama. Council of Foreign Relations

Obama envío un mensaje al Islam. Guerraeterna








A %d blogueros les gusta esto: