¿El ascenso de los radicales?

1 02 2011

Una de las grandes dudas que despiertan las revoluciones es si en medio del caos y quien ocupa el poder del gobierno. Esos temores están surgiendo en el caso de Egipto.

El mayor temor para los más conservadores es que tras la caída inminente de Hosni Mubarak ascienda algún grupo radical opuesto a los intereses occidentales especialmente los norteamericano. El primer nombre que surge es el de los Hermanos Musulmanes, el gran partido islamista de Egipto e inspirador de muchos movimientos fundamentalistas del Medio Oriente.

Sin embargo, las generalizaciones no son tan sencillas, al parecer los Hermanos Musulmanes hace mucho dejaron atrás la violencia, tanto así que el propio Al-Qaeda los critica por su moderación. Tal como lo menciona el Brooking Institution de EE.UU. no habría que temerles tanto.

Si vemos los otros movimientos similares como los de Tunez, no hay tampoco atisbo de algún movimiento radical de tipo religioso, sin embargo hay que decirlo, seguramente muchos de los regimenes que salgan de estas revuelta no serán tan complacientes con EE.UU., principalmente porque la política exterior norteamericana durante décadas trató con gran complacencia, a la gran mayoria de dictadores árabes de estos países.

En el caso de Egipto, Mubarak permaneció 30 años gracias a la ayuda norteamericana, por diferentes razones, desde por ser uno de los pocos países árabes que tuvo un tratato de paz con Israel, hasta su colaboración con la guerra antiterrorista, en uno de esos ampliamente  conocidos casos de realpolitik, que apuesta por el mal menor.

Otro de las coartadas favoritas de las se valen gran parte de las monarquías absolutistas o las dictaduras árabes es que si se caen ellos surgirán regimenes  religiosos tipo Irán, cuyo integrismo y oposición a occidente son un dolor de cabeza constante.

Sin embargo la ola de protestas que azota el mundo árabe no tiene inspiración religiosa sino más bien piden alternancia en el poder, democracia, transparencia. Valores paradójicamente occidentales, que supuestamente no se aplican al mundo árabe, donde el clientelismo, el personalismo  y la falta de tradiciones liberales impiden el surgimiento de la amada democracia.

Lo que está ocurriendo es una ola reformadora en el Medio Oriente, curiosamente como la que pedía el presidente George W. Bush, solo que esta sí es en serio y definitivamente plantea un serio dilema para Washington,  a la que solo le está quedando respaldar las protestas.

Si todo sigue el curso que esperamos probablemente surgirán regimenes democráticos que seguramente no serán complacientes con EE.UU. por su apoyo a las dictaduras corruptas que gobernaron, y que seguramente incluirán partidos o movimientos de tipo islámico, como los Hermanos Musulmanes en Egipto.

Esto plantea algo muy interesante y nuevo, democracias con una presencia importante de partidos religiosos que Washington tendrá que aceptar. Porque si mal no recordamos el discurso oficial de la política exterior norteamericana es pro democratización, lo cual,se supone, incluye a todas las voces de una sociedad.  Siendo absolutamente  imaginativos ¿será posible, por ejemplo, que un futuro gobierno egipcio tenga en su gabinete a algun miembro de los Hermanos Musulmanes?

A Washington no le va a quedar más que repensar todos sus prejuicios originales de partidos islámicos igual Al Qaeda, ese prejuicio no es más útil porque para empezar no tiene nada que ver con la realidad. Hace mucho que los partidos religiosos participan en la política del mundo árabe  y muchos de ellos han tenido que adaptarse  a las normas de la pluralidad política.

 

El papel del los Hermanos Musulmanes.Afkar/Ideas

Caos bajo los cielos: qué magnífica situación.Slavoj Zyzek





La tarea titánica de Obama

22 05 2009

Barack Obama enfrentó su primer desafío en política exterior: El largo conflicto palestino-israelí en el que todos los presidentes norteamericanos contemporáneos han pretendido promover un proceso de paz que sea justo para ambas partes. La primera escaramuza ha sido la reunión con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, un halcón al que será duró convencer para aplicar un acuerdo de paz que pase por establecer un estado palestino.

El asunto tiene largas ramificaciones que incluyen a un país como Irán, ambos países quieren establecer la paz en el Medio Oriente pero de dos formas distintas, Obama por ejemplo piensa que al lograr la paz con los palestinos será más fácil convencer a Irán desarmarse, cuya amenaza nuclear es un elemento de tensión en la zona. Por otro lado, Netanyahu entiende que la mejor solución es atacar a Irán destruir su material nuclear y después buscar una paz con los palestinos.

“Lo primero es difícil y puede ser un espejismo fruto del voluntarismo de Obama, que se ha metido en el avispero de Oriente Próximo sólo cruzar la barrera de los cien días. Pero lo segundo es totalmente improbable: un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes no tan sólo no serviría para sentar en la mesa a los vecinos árabes y a los palestinos, sino que incendiaría la región entera y tensaría las relaciones entre todo el mundo musulmán y Estados Unidos”, indica Luis Bassets en El País.





El pacifismo israelí en acción

16 03 2009

Israel no solo es esa máquinaria de guerra arrolladora que ha dejado más de mil muertos en Gaza durante su última incursión. También hay un sector pacifista como la organización Gisha que colgado este video en youtube y en el que relata muy didácticamente la situación cotidiana de los palestinos de a pie.

Israel y la guerra en Gaza: El pacifismo israelí. Letraslibres





Israel y Hamás unidos en la destrucción

24 02 2009

gaza-artillery-560x400Amnistía Internacional pidió un embargo de armas para Israel,  como para los territorios controlados por Hamás luego de determinar que ambos emplearon sus armas  indebidamente contra la población civil durante la últimos enfrentamientos en los territorios de Gaza.

Para AI ambos son culpables, planteando que los derechos humanos deberían ser la prioridad en largo conflicto entre palestinos e israelíes.

Según las investigaciones, el ejército israelí usaron fósforo blanco y armas prohibidas por el derecho internacional y proveídas por Estados Unidos, gracias a su histórica “relación especial”.

Gracias a esta cooperación  por lo menos 900 personas  murieron luego de los ataques de la furia israelí que atacó con su enorme potencial destructivo.

Hamás por su parte obtuvo clandestinamente sus cohetes Qassam  y Grad a través de la frontera con Egipto, si bien su precisión fue poco y no a causó una gran cantidad de víctimas israelíes, su uso literalmente provocó el último rebrote  de violencia donde los más  débiles  fueron los que perdieron.

Los proveedores de armas a Israel ver: GuerrayPaz

Informe completo de AI

Israel/Egipto: Restricciones en Gaza dañan a civiles. Human Righ Watch





Mientras tanto en Medio Oriente

27 12 2008

bodies-of-palestinians-ar-001

Mientras en esta parte del mundo nos recuperamos de la resaca navideña, en  Medio Oriente la hoguera se encendió nuevamente. Como era previsible la rutina  empezó con un ataque israelí en Gaza que hasta el momento ha dejado 200 muertos, según The Guardian.

Era predecible esto luego de que el alto al fuego entre Hamas y e Israel  terminará con un ataque de cohetes de los primeros. Como siempre la respuesta causo mucho más muertos que el ataque inicial.

No hay inocentes aquí, los palestinos no han podido deshacerse de este grupo extremista que existirá mientras que Israel siga atacando y comportándose como una potencia colonial.

Israel, por su parte, aun no entiende que militarmente no se podrá vencer a Hamas ( no lo ha logrado con otras organizaciones), hasta que en un acto de realismo acepte una conversación que  incluya a sus enemigos.

De vuelta a la normalidad. Hamás convoca a una tercera Intifada contra Israel

Gaza: the cycle can be broken. The Independent








A %d blogueros les gusta esto: