¿Es posible un chavismo sin Chávez?

Tomado del canal de Youtube de la cadena alemana Deutsche Welle.

Anuncios

Al amanecer el dinosaurio aún estaba ahí: Venezuela y la reelección de Chávez

Dijeron que estaba por morir, que su opositor Henrique Capriles lo vencería, que la dictadura caería, sin embargo el presidente venezolano Hugo Chávez fue reelegido una vez más como presidente de este país. A pesar de su estilo autoritario  y de las críticas de corrupción de su entorno la revolución bolivariana, por lo visto continuará.

A pesar de que la oposición finalmente logró unirse y presentar a Henrique Capriles como candidato y prometer que no acabaría con  los programas sociales de Chávez, y evitar mostrarse como parte de las tradicional oligarquía venezolana, esto no fue suficiente para lograr el éxito.

Según el profesor de Harvard, Steven Levitsky, la reelección del comandante tuvo varas razones, una de ellas el  enorme gasto social producto de las rentas del petroleo, las inversiones en salud, nutrición, vivienda y pensiones que a generado una fuerte relación con los sectores populares de este país.

“Chávez sigue beneficiándose del populismo. Como Fujimori, Chávez derrotó a una élite política detestada por una gran parte de la población. Y como la oposición a Fujimori en los años noventa, la asociación del antichavismo con los partidos tradicionales ha sido una cruz pesada. Capriles intentó distanciarse de la vieja clase política, pero en un país polarizado entre chavistas y antichavistas no lo pudo hacer por completo.”

La estabilidad de los regímenes dictatoriales

No hay nada que despierte más dudas que una ola de protestas. Especialmente en si los preocupados son los grandes hombres de negocios reunidos en el Foro Mundial Economico, reunidos en Davos a quienes los sorprendieron los acontecimientos en Egipto y que como narra Anne Applebaum, están sumamente preocupados, sobretodo por la estabilidad de este país clave del Medio Oriente.

La estabilidad es la gran coartada que ha facilitado la permanencia de varios dictadores en el mundo, un país sin oposición, sin prensa libre, con presos políticos es un país calmado, estable para las inversiones. Un país ruidoso con una sociedad crítica y plural es ruidosa, “inestable”.

Esa ha sido la fijación durante muchos años para los negociantes y políticos occidentales, que prefirieron siempre el silencio y los gobiernos duros para dormir tranquilos.

¿El ascenso de los radicales?

Una de las grandes dudas que despiertan las revoluciones es si en medio del caos y quien ocupa el poder del gobierno. Esos temores están surgiendo en el caso de Egipto.

El mayor temor para los más conservadores es que tras la caída inminente de Hosni Mubarak ascienda algún grupo radical opuesto a los intereses occidentales especialmente los norteamericano. El primer nombre que surge es el de los Hermanos Musulmanes, el gran partido islamista de Egipto e inspirador de muchos movimientos fundamentalistas del Medio Oriente.

Sin embargo, las generalizaciones no son tan sencillas, al parecer los Hermanos Musulmanes hace mucho dejaron atrás la violencia, tanto así que el propio Al-Qaeda los critica por su moderación. Tal como lo menciona el Brooking Institution de EE.UU. no habría que temerles tanto.

Si vemos los otros movimientos similares como los de Tunez, no hay tampoco atisbo de algún movimiento radical de tipo religioso, sin embargo hay que decirlo, seguramente muchos de los regimenes que salgan de estas revuelta no serán tan complacientes con EE.UU., principalmente porque la política exterior norteamericana durante décadas trató con gran complacencia, a la gran mayoria de dictadores árabes de estos países.

En el caso de Egipto, Mubarak permaneció 30 años gracias a la ayuda norteamericana, por diferentes razones, desde por ser uno de los pocos países árabes que tuvo un tratato de paz con Israel, hasta su colaboración con la guerra antiterrorista, en uno de esos ampliamente  conocidos casos de realpolitik, que apuesta por el mal menor.

Otro de las coartadas favoritas de las se valen gran parte de las monarquías absolutistas o las dictaduras árabes es que si se caen ellos surgirán regimenes  religiosos tipo Irán, cuyo integrismo y oposición a occidente son un dolor de cabeza constante.

Sin embargo la ola de protestas que azota el mundo árabe no tiene inspiración religiosa sino más bien piden alternancia en el poder, democracia, transparencia. Valores paradójicamente occidentales, que supuestamente no se aplican al mundo árabe, donde el clientelismo, el personalismo  y la falta de tradiciones liberales impiden el surgimiento de la amada democracia.

Lo que está ocurriendo es una ola reformadora en el Medio Oriente, curiosamente como la que pedía el presidente George W. Bush, solo que esta sí es en serio y definitivamente plantea un serio dilema para Washington,  a la que solo le está quedando respaldar las protestas.

Si todo sigue el curso que esperamos probablemente surgirán regimenes democráticos que seguramente no serán complacientes con EE.UU. por su apoyo a las dictaduras corruptas que gobernaron, y que seguramente incluirán partidos o movimientos de tipo islámico, como los Hermanos Musulmanes en Egipto.

Esto plantea algo muy interesante y nuevo, democracias con una presencia importante de partidos religiosos que Washington tendrá que aceptar. Porque si mal no recordamos el discurso oficial de la política exterior norteamericana es pro democratización, lo cual,se supone, incluye a todas las voces de una sociedad.  Siendo absolutamente  imaginativos ¿será posible, por ejemplo, que un futuro gobierno egipcio tenga en su gabinete a algun miembro de los Hermanos Musulmanes?

A Washington no le va a quedar más que repensar todos sus prejuicios originales de partidos islámicos igual Al Qaeda, ese prejuicio no es más útil porque para empezar no tiene nada que ver con la realidad. Hace mucho que los partidos religiosos participan en la política del mundo árabe  y muchos de ellos han tenido que adaptarse  a las normas de la pluralidad política.

 

El papel del los Hermanos Musulmanes.Afkar/Ideas

Caos bajo los cielos: qué magnífica situación.Slavoj Zyzek

El mapa del poder mundial que trajo 2010

La nueva versión de Obama que nos ha proporcionado este 2010 es la otra cara de este nuevo paisaje del poder planetario. El político que encandiló al mundo en 2008 con su campaña electoral y su fulgurante victoria presidencial ha alcanzado el meridiano de su mandato en noviembre de 2010 en las peores condiciones. La debilidad interna de Obama es el exacto correlato de su debilidad exterior y de la nueva debilidad de Estados Unidos en el mundo, que se ha incubado durante toda la década pero ha hecho su explosión en 2010. El liderazgo de Washington ha entrado definitivamente en crisis, después del desgraciado canto del cisne de la presidencia de Bush con las guerras de Irak y Afganistán.

Castro y modelo cubano

Para todos fue una sorpresa las declaraciones del líder cubano, Fidel Castro, a la revista The Atlantic en donde dijo que el modelo cubano ya no funcionaba ni para los propios cubanos. De inmediato la idea fue interpretada como que el régimen ya no iba para más.

Fidel Castro, siempre tan contradictoria él dio marcha atrás y dijo que fueron mal interpretadas sus palabras  y se reafirmó en que la utopía revolucionaria es posible y tiene vigencia, ante la alegría de sus seguidores.

La primera declaración es de lo más sintomática y se asemeja a lo que piensa su sucesor y actual presidente de Cuba, Raúl Castro, quien ya había afirmado que se requería un cambio por lo menos económico.

Razón no le falta, Raúl Castro siempre ha sido un pragmático y sabe que la economía no da para más en Cuba por lo que se han visto algunos pequeños atisbos de apertura del modelo.

Aunque el Muro de Berlín se cayó ya hace mucho, algunas repúblicas socialistas  sobrevivieron un caso claro es China, que hizo una división marcada entre economía y política, por un lado es totalmente capitalista, pero sin democracia  y un partido único que sigue gobernando.

El otro modelo es Corea del Norte, arruinado económicamente  y cada día más cerrado al mundo,  cuya única manera de seguir siendo una república socialista es con un feroz autoritarismo y poniendo a la amenaza nuclear como arma de negociación con Occidente.

Raúl Castro probablemente deberá elegir entre los dos modelos, según el China podría abrirse al mercado, atraer capitales, liberalizar la economía pero  sin una pizca de democracia, la segunda menos probable sería ser una amenaza contra Estados Unidos, poco probable sin ser una amenaza nuclear.

Raul Castro debe estar tanteando como seguir sobreviviendo, sabe perfectamente que es compatible en el mundo actual dictaduras feroces con capitalismo. China es un ejemplo claro, y ni siquiera EE.UU. se atreve a cuestionar mucho en temas de derechos humanos, democracia y libertades  a quien es un gigante económico global.

¿Intentará Raul Castro una salida a la China, con una elite del Partido Comunista vitalicia y una economía abierta? Aun es difícil saberlo, pero seguramente debe estar mirando como lograr una salida que permita algun tipo de apertura pero conservando el poder.

Para Los Simpson también Castro ya se dio cuenta hace rato que la cosa no da para más.

¿Al-Qaeda se acerca a Latinoamérica?

Tomado de Alma Magazine

Santiago, ¿se frustró un tercer atentado?

Mirko Lauer

La detección de rastros de sofisticados explosivos sobre un ciudadano paquistaní al ingresar a la embajada de los EEUU en Santiago de Chile reactiva las inquietudes acerca de un avance del terrorismo islámico sobre América Latina. Que el acusado por el coche-bomba que se chispoteó en Manhattan también sea de Pakistán quizás espesa la trama.

Los únicos antecedente reales son un coche-bomba en Trinidad & Tobado en 1990 y el atentado a AMIA, una mutual judía en Buenos Aires, en 1994, atribuido a Hezbollah, que niega el hecho. A esto puede sumarse la vieja sospecha de que en la triple frontera –Argentina, Brasil, Paraguay– hay actividad económica orientada hacia el islamismo.

Dos hipótesis subyacen a la preocupación. Una es el nexo entre los carteles de la droga mexicanos y una organización llamada Al Qaeda Magreb Islámico, AQMI. Otra el posible efecto colateral de una creciente presencia diplomática de Irán en la región. Esto último asociado a la sospecha de vínculos de Hezbollah con las FARC.

Ver artículo completo aquí.

La nueva ruta de la droga corrompe África. El País