Videla y el reino de la muerte

19 05 2013

jorge-rafael-videla-1976

Jose Rafael Videla ha muerto. Lo hizo en una prisión, en silencio. Nadie ha lamentado su fallecimineto, ni mucho menos se ha destacado su legado político, tampoco multitudes se han acercado a su feretro para rendir respetos como en el caso de otros políticos. El dictador argentino que ensangrentó Argentina en el siglo pasado  no  parece despertar pasiones  como muchos de los dictadores latinoamericanos, Videla más bien parece una figura sin carisma, sin las sonrisas hipócritas de los típicos gobernantes, no tuvo tampoco interés en hacer vida política ni mucho menos de crear un partido político que lo respalde. Era más bien como un médico o para ser más precisos el oncólogo que extirparía el comunismo de Argentina que para él era una enfermedad que buscaba sanar sin importar las consecuencias para el “enfermo”. Leer el resto de esta entrada »





Un papa a la medida.

18 03 2013

pope-francis-1

La elección de Jorge Bergoglio como el papa Francisco ha significado, para unos, un retroceso para la Iglesia Católica al elegir un colaborador de la dictadura militar argentina, mientras que para otros se abre la esperanza  de un cambio al designar a un argentino y jesuita en el Vaticano.

Si  bien las críticas a su rol durante los años de la Junta Militar despertaron originalmente las suspicacias sobre su comportamiento durante uno de los episodios más oscuros de Argentina, la acusación de haber colaborado en la detención de dos jesuitas en 1976 parece ir perdiendo peso con las declaraciones de uno de ellos, y con las afirmaciones del premio Nobel de la Paz, Adolfo Perez Esquivel quien descartó su participación activa con la dictadura.

Vale recordar que los vínculos  de la Iglesia Católica de ese país con los militares fueron muy estrechos y hubo un apoyo institucional que se expresó en mirar a otro lado  mientras miles eran torturados y asesinados, serie bueno recordar que el general Videla consideraba  que su gobierno representaba a la cristiandad contra la expansión del comunismo.

¿Un papa carismático?

El papa Francisco ha tenido una serie de gestos positivos  como las menciones a la pobreza, la austeridad y su notoria modestia, cosa que ha despertado el entusiasmo de los católicos. Sin embargo, el carisma puede ser muy engañoso ante la magnitud de la tarea que debe incluir una limpieza de sacerdotes pedófilos.  Un hecho que resaltado fue la reacción de Francisco al expulsar al cardenal de Boston Bernard Law de la Basílica Santa María Mayor, debido a las acusaciones en su contra por ocultar a 250 pederastas. 

Si fue cierto está reacción fue un buen gesto, pero en este caso  y en otros el destino de Law debe ser un tribunal donde sea juzgado por  los crímenes de los que  lo acusan.  Las acusaciones de pedofilia se cuentan por miles en la Iglesia Católica y se espera que haya una actitud más firme de parte del Vaticano que colabore con la justicia y se encarcele a los culpables y no se les oculte en monasterios.

El peligro de los gestos es que se oculten los verdaderos problemas del Vaticano que van desde el abuso de menores hasta la corrupción financiera. Los problemas de nuestro tiempo tenían que afectar  también a esta institución y estos ya no se pueden resolver mirando a otro lado. De no hacerlo la Iglesia Católica se estaría condenando a la total irrelevancia en un mundo cada vez más complejo.

El signo de nuestros tiempos

No estamos siendo demasiado esperanzados en un solo hombre, la lista de deseos para que la Iglesia Católica permita a la mujer ejercer misa,que ya no se autorice el uso de condones y otros anticonceptivos,  qué tal el espinoso tema del matrimonio entre homosexuales,  la lista es infinita y difícil de cumplir. Hay que entender que el papa Francisco fue elegido para mantener las tradiciones del catolicismo, por algo no es un hombre conservador. Esta es una religión que tiene muchas críticas, muchas veces fundadas, en el mundo moderno al que le critica su  frivolidad y su hedonismo.

El papa tendrá Twitter  y seguramente jugará fútbol pero no quiere decir que sea moderno, aunque muchos católicos tengan la esperanza de que haya una conciliación entre los usos de la vida contemporánea y las creencias religiosas. Sin embargo, en los momentos quizás por primera vez el Vaticano vea que se está perdiendo fieles y que sin una modernización real puede quedar rápidamente en la irrelevancia, ante la dura competencia con las iglesias evangélicas u otros cultos que cada día crecen más.

En ese sentido, la elección de un jesuita puede quizás ayude a repensar cómo actualizar la doctrina católica, manteniendo la tradición pero siendo lo suficientemente atractiva para enfrentar los tiempos postmodernos en los que vivimos donde los mensajes en la marea de información, donde la imagen es más importante que las palabras y en el que los derechos de los individuos,afortunadamente, ya no podrán retroceder tan fácilmente.

Lecturas recomendadas:

The silence and tradition of Pope Francis.Mediapart





¿Está Hollywood politizándose?

27 02 2013

Filmes como Argo, Lincoln o Zero Dark Thirty muestran un giro de Hollywood a los temas políticos ¿será esto una coincidencia o hay una intención de que justificar las políticas de este país?. Que una película como Argo gane el Oscar a mejor película, contando una historia sobre una exitosa operación de la CIA en Irán y que el premio fuera entregado por la propia primera dama Michelle Obama estarían mostrando que la “fábrica de los sueños” está interesada ahora en mostrar cómo funciona la política norteamericana en la vida real.
Una buena discusión puede verse en el reciente programa de Oppenhaimer presenta en el que entrevista al ganador del Oscar, el argente Juan José Campanella, ganador de este premio por su filme El secreto de sus ojos.

El Óscar, Hollywood y la política.EL MUNDO.com





¿Es posible un chavismo sin Chávez?

4 01 2013

Tomado del canal de Youtube de la cadena alemana Deutsche Welle.





Adictos a la pólvora

15 12 2012

Cartel

La reciente masacre en una escuela inicial en Connecticut no queda más dudas de que Estados Unidos tiene un serio problema en su relación con las armas. Por lo menos eso dice el sentido común. Pero el sentido común no es lo que ha marcado la discusión sobre este tema.

Los sucedido en Connecticut no es más que otro caso más de las posibilidades de acceso de potenciales asesinos a cometer atrocidades con armas de las más infinitas variedades, la lista de masacres es larga Columbine en 1999, Virginia Tech  2007, Aurora Theater (durante el estreno de Batman) hace solo algunos meses, muestra como cualquier individuo  perturbado  puede comprar con facilidad rifles, pistolas etc y causar una tragedia.

La conclusión es bastante sencilla a más armas más asesinatos, solo basta ver la investigación de Mother Jones, que ha realizado una gran cobertura de este tema:

Leer el resto de esta entrada »





Obama, 4 años más

8 11 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

La reelección del presidente norteamericano, Barack Obama, rompió con algunos pronósticos. Uno que sería un empate con Mitt Romney que se resolvería incluso en los tribunales como en el caso de Al Gore con George W. Bush. Al final todos la mayoría de analistas se equivocaron y logró una victoria bastante holgada.

Otro paradigma roto fue que no se reelegiría en medio de una crisis económica que aun sigue ajustado a la mayoría de norteamericanos  y de la que aún no hay solución a la vista. Se suponía que el principal pasivo de los demócratas era la lenta recuperación económica, la cual es notoria y motivo de angustia para la mayoría de norteamericanos.

Según analizaba Foreign Policy el presidente no ha caído como la mayoría de dirigentes europeos por la crisis porque cuando esta se inicio no estaba en la Casa Blanca, fue una crisis heredada de la administración republicana de Bush, a la que tuvo que enfrentar  y eso parece que lo han entendido los norteamericanos.

La gran interrogante es ¿qué pasó con los republicanos? Esta es la segunda vez que pierden la primera con John Mc Cain pudo deberse a que fue un castigo por la crisis económica del gobierno de Bush, sin embargo, a pesar de  culpar a Obama de no recuperar al país de la decadencia, Mitt Romney perdió a pesar a pesar del gran descontento.

Una posible respuesta es que  Romney quedó inmediatamente rodeado por los sectores más radicales y extremistas de la derecha, incluyendo colocar a Paul Ryan del Tea Party como vicepresidente. Aunque él es  un  moderado, su entorno mostró el lado más antimoderno de Estados Unidos.

En plena campaña  los republicanos no parecían entender el país en el que vivían y los comentarios antiinmigración, misoginos y a favor de la religión mostraron su incapacidad vincularse con un país que cada día es más urbano, más igualitario y laico.

Como relata Luis Bassets en su columna de El País:

El partido republicano derrotado este martes en la carrera presidencial aparece como una fuerza del pasado, a la que han votado los blancos, los hombres, los evangelistas y los mayores de 65 años, y al que se le escapan los jóvenes, los negros, los hispanos, los asiáticos incluso, y las mujeres, sobre todo las jóvenes universitarias. Algunos expertos republicanos atribuyen su fracaso con estos grupos de población a un déficit en el micromanagement electoral, la técnica cada vez más socorrida que consiste en satisfacer demandas concretas de pequeños grupos, territorios e intereses. La crítica tiene sentido, por cuanto los márgenes de la victoria de Obama en cada Estado son suficientemente reducidos como para pensar que una microgestión podía haberle dado el bolsillo de votos que le ha faltado a Romney.

Al escuchar los discursos de ambos candidatos uno nota que el discurso republicano se dirige a un sector blanco y conservador, un sector atrincherado que parece extrañar un país que ya no existe. No hay tampoco figuras que entusiasmen y generen un discurso nacional e integrador, parecían no ser herederos del gran presidente republicano, Abraham Lincoln, que pasó a la historia como quien abolió la esclavitud y quien a pesar de derrotar a los confederados evitó las represalias para privilegiar la unión de su país. De eso no queda nada, y Lincoln ahora se ve más moderno que Romney y el Tea Party.

La actitud democrata, por otro lado  busca la unidad incluyendo mujeres, latinos, negros, jóvenes, una vinculación abierta y conciente de que para ganar una elección hay que estar a la par con los cambios  sociales que atraviesa Estados Unidos. En ese sentido se dieron cuenta que el objetivo es ganar elecciones un partido que no gané en los urnas se muere, en ese sentido son más pragmaticos que los republicanos que pusieron su confusa ideología por delante.

Para entender mejor el proceso de las elecciones hay que ver la  explicación del profesor de la PUCP, Eduardo Dargent

Y ahora, qué

Obama no tendra luna de miel, la crisis económica y el crecimiento está detenido asi que esa será su tarea más difícil de lograr porque no depende tanto de su país sino de lo que suceda en Europa o China.

En materia de política exterior hay muchas tareas pendientes, una de ellas es cerrar la cárcel de  Guantánamo y terminar con el oscuro legado de los peores momentos de la guerra contra el terrorismo y demostrar que se puede combatir al terror sin salir en rojo en derechos humanos.

Irán y Siria requerirán hilar muy fino para no terminar en una nueva aventura militar que tanto pide su socio Israel y los halcones de Washington dentro y fuera del partido demócrata. Asimismo la salida de Afganistán es inminente pero como lograrla sin que esta no se convierta nuevamente en un refugio para el terrorismo internacional.

Obama es conciente que la moderación es muy necesaria en un mundo en donde EE.UU. ya no tiene el liderazgo y en el que lo único que queda es tratar de encontrar la manera de mostrar que este país puede liderar sin imponerse en la arena internacional.

Las 14 tareas de Obama en política exterior. ForeignPolicy





Al amanecer el dinosaurio aún estaba ahí: Venezuela y la reelección de Chávez

17 10 2012

Imagen

Dijeron que estaba por morir, que su opositor Henrique Capriles lo vencería, que la dictadura caería, sin embargo el presidente venezolano Hugo Chávez fue reelegido una vez más como presidente de este país. A pesar de su estilo autoritario  y de las críticas de corrupción de su entorno la revolución bolivariana, por lo visto continuará.

A pesar de que la oposición finalmente logró unirse y presentar a Henrique Capriles como candidato y prometer que no acabaría con  los programas sociales de Chávez, y evitar mostrarse como parte de las tradicional oligarquía venezolana, esto no fue suficiente para lograr el éxito.

Según el profesor de Harvard, Steven Levitsky, la reelección del comandante tuvo varas razones, una de ellas el  enorme gasto social producto de las rentas del petroleo, las inversiones en salud, nutrición, vivienda y pensiones que a generado una fuerte relación con los sectores populares de este país.

Chávez sigue beneficiándose del populismo. Como Fujimori, Chávez derrotó a una élite política detestada por una gran parte de la población. Y como la oposición a Fujimori en los años noventa, la asociación del antichavismo con los partidos tradicionales ha sido una cruz pesada. Capriles intentó distanciarse de la vieja clase política, pero en un país polarizado entre chavistas y antichavistas no lo pudo hacer por completo.” Leer el resto de esta entrada »








Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

%d personas les gusta esto: